solomon chen --1998.12.25發表於「球魂」

緣起

賽揚獎，這座象徵大聯盟投手最高榮譽的獎項，其實算是幾個大的獎項中最晚發展出來的。在較早的時代裡，投手只能夠與野手們一起競爭最有價值球員獎(俗稱的MVP)，不過投手大多不可能像野手一樣天天出賽，有如此多的表現機會，自然在票選上吃了一些悶虧，再者也確實需要一個專門的獎項來表揚當年優秀的投手，於是賽揚獎孕育而生。

在1956年當時的的大聯盟會長Ford Frick提出了這個構想，而於同年的7月9日，由美國棒球作家協會(BWAA)開會決定，自當年度開始正式頒發一座獎項來表彰當年的最佳投手。至於取名為賽揚獎的原因，則是因為這位大聯盟史上最多勝的選手(生涯511勝)，於前一年的十一月去世，用此紀念他的傑出表現。而很出人意料之外的，原本這個專為投手所設的獎項，他的第一任得主，來自Dodgers的投手Don Newcombe，竟然也同時是當年的MVP獎得主。

演進過程

最早這個獎是國聯、美聯共同只選一位得主，所以競爭格外激烈，也難免會有較多的遺珠之憾。加上為了因應當時開放新球團的加入，要求一個聯盟選一位的聲浪越來越大，在1967年當時的大聯盟會長William Eckert決定改變為各聯盟選出各自的得主，這樣也比較客觀的選出，畢竟每個聯盟比賽的對手不一樣，球風也不是完全相同。剛開始時每位有投票權的作家只選出一位他心中理想的人選，但是在1969時美聯卻發生了兩位選手得票數相同的事，所以票選方式又再做更動。目前的賽揚獎決定方式，是每一個大聯盟球隊所在的都市，各有兩名屬於作家學會的成員可投票，每位投票者一次圈選他認為該聯盟前三名的選手，第一名的五分、第二名三分、第三名一分，經由總分加算選出最高者為獎項得主，而且這項票選是在正規季內賽比完之後便開始，與季後賽的成績並無關聯。但是球隊有沒有進入季後賽，卻是左右得票的一項重要因素。

不過說實在話，賽揚獎的選拔結果真的能選出當年最優秀的投手嗎？這一直是爭議的焦點，從開始頒發這座獎以來，已經有不少風波了。其中比較讓人心服口服的幾次有：1963、65、66年的Sandy Koufax(NL)；1968年的Bob Gibson(NL)、Denny McLain(AL)；1972年的Steve Carlton(NL)；1978年的Ron Guidry(AL)；1985年的Dwight Gooden(NL)；1986、97、98年的Roger Clemens(AL)；1988年的Orel Hershiser(NL)；1994、95年的Greg Maddux等。其他各屆就算獎都頒發出去了，還是有人會爭執不休。

「劍宗」、「氣宗」之爭？

最常令球迷們討論的問題，就是到底勝投(勝場或勝率)重要、還是自責分率重要。認為勝投重要的人認為，既然是紀念史上最多勝投的選手，那當然是以勝場數來作比較才有其代表意義，不然就用自責分率更好的投手來命名就好了，何必要用賽揚的名字？再來是勝場對球隊比較有實質上的意義，比較直接能表現出一個好投手對球隊的貢獻，尤其是勝場多的投手往往被大家認為是比較有個性的投手，較有求勝的意念，在緊要關頭更能表現出他的重要性。不過又有另一派的說法認為自責分率的決定才是比較公平的，主要的著眼點在於這種評斷的方式完全注重在個人的表現上，不會因為球隊的戰績差而讓選手少了幾場勝場而吃虧。也許這種講法也正確，因為一個球隊戰績的好壞真的能讓投手的成績差很多，像在1990時A’s的投手Bob Welch就因為球隊整體戰力強(包括強打McGwire與Canseco、王牌救援Dennis Eckersley等人)，於當年拿到了27勝，但是仔細分析他的投球內容都並不是當年最出色的表現(自責分率第六名，完投、三振皆排不進前十名)，也難怪有人並不認同當年的他能拿到賽揚獎。這兩派的爭論也一直沒有停止過，在1981年時達到高峰，那年因為罷工的緣故使得球季縮短，球員成績也因此受到影響。當年國聯競爭賽揚獎得主有三人，分別是Fernando Valenzuela(Dodgers，13－7 2.48)，Tom Seaver(14－2 2.55)，Steve Carlton(13－4 2.42)，按照勝場派的說法應該由勝率、勝投數皆為第一的Seaver獲得，在自責分率派的角度來看則應是Carlton獲得，但結果呢？卻是Valenzuela拿到。為什麼？誰也不知道，或許那一年是他的新人年(他也是當年的新人王得主)，另外兩人則都是得過獎的老牌投手了，站在鼓勵新人的觀點來看，倒也只能接受了。看來這兩派的論戰，大概會像小說中的劍、氣之爭，不斷的激辯下去。

救援、先發如何選

此外近來另一個讓球迷爭論的話題是救援投手又應該如何來作評斷？70年代以前救援投手的地位並不像最近這樣受到重視，也就沒有太多的問題發生。但自從1974年國聯的獎項第一次頒發給Dodgers的救援投手Mike Marshall之後，如何去比較先發與救援兩者的成績便一直是個讓人頭痛的事。以一個好的救援投手來看，常常他的自責分率、三振比率與對手面對他的打擊率都是非常低的，因為他幾乎不能出錯，否則一失手可能多一場敗投，自責分率等成績也馬上掉落的很難看，這種球隊與個人成績的雙重壓力是很大的。既然如此那好的救援投手就比先發投手更有價值嘍？也不是完全如此，因為救援投手他出場都在比賽後半段甚至結尾，不用像先發投手要保持投六、七局的體力，可以盡全力投球；還有他通常不會在同一場球賽中面對同一個打者兩次或更多，這些都讓打者無法調適狀況，當然也就使他的成績會好一點。所以到底該如何去比較呢？很難抉擇，或許像運動新聞週刊(The Sporting News)每年另選一位年度救火員(The fireman of the year)是最理想的方法吧！

結後語

賽揚獎的制度或許仍不夠完善，但是得過獎的得主至少也都是一時英傑，雖然也有不少遺珠之憾(如Nolan Ryan就從未得獎)，但是這項獎還是代表了一項尊榮與身價，君不見1997年的國聯得主Pedro Martines一得獎，馬上就被Red Sox用高薪網羅，所以說賽揚獎的評論方式雖然還有爭議，但其地位還是非常崇高的，更是每位投手躍龍門的最佳門檻。而我個人的對於選擇看法是應該由勝場方面來決定，畢竟為球隊贏得勝利的投手，對球隊的貢獻感覺上還是比較大的，不知各位意見如何？