誰是90年代最強巨投？

solomon chen -- 2000/12/14發表於「球魂」
大聯盟雜談

Who is the best？

很多時候有些東西不必去爭個第一，因為在一堆頂尖的選手中要去分出個高下是有點要鑽牛角尖的，不過因為大家都希望自己所支持的人是最棒的(應該沒有人會去喜歡個三等的選手)，這個時候就只好把一個個地方都找出來比較比較了，或許可以讓大家心服口服吧。

前陣子在某個外國的棒球網站上看到一個蠻有趣的投票標題，問問網友那位投手是大家心目中、過去十年內最好的投手？個人是蠻喜歡這類的投票的，因為可以看看每一個球迷的想法、比較一下各方的意見，如果可以留言上去就更好了。而這個問題說實在也出的蠻特別的，光是個最好的投手該如何定義，就可以有非常多種不同的說法了。

在這候選人的名單當中，這個網站列舉出了六位名投手，他們分別是屬於亞特蘭大勇士隊的Greg Maddux、Tom Glavine，亞利桑那響尾蛇隊的Randy Johnson，洛杉磯道奇隊的Kevin Brown，紐約洋基隊的Roger Clemens，波士頓紅襪隊的Pedro Martinez，每個都是赫赫有名的大投手。雖然我個人是覺得有幾個遺珠之憾，沒有列入這份名單當中，不過說實在的，光這幾位投手就已經夠讓人難以抉擇了。

如何決定“最好的”？

這裡再回到剛才前面提出的問題、最好的投手到底要如何去定義？一般來說，會拿來參考的基本個人成績數據有自責分率(ERA)、勝場數(Wins)、三振數(Strukeouts)三大項目，如果要更深入一層分析的話，其他還有像勝率、被安打率、三振保送比、品質先發數、完投完封數，也都是評鑑一個投手的好方法，相信常在接觸這些數據的朋友們想必是不陌生的。

在使用這些數據的時候常常會遇到一個問題，到底要如何比較兩位選手之間的數據？因為身處不同聯盟、或是所經歷年代的不一樣、或是主場球場的差異、或是自己隊友火力的支援或守備的牢靠度，都可能會影響到一個投手成績數據的差異，當然，這對要比較他們成績時候的困難度也就提高不少。有時我們可以看到某一年(記得是81年最激烈)在選賽揚獎(Cy Young Award)的時候，會出現兩位選手因為成績太過相似、而只好來比較他們周邊對於投手成績會有影響的事物、甚至把投手的年資都考慮進去，這樣做不知道會不會又有偏離的疑慮？

不過前面這幾項數據幾乎都沒有把救援投手的部份加進去，似乎救援投手的評論價值就只在於救援榜上的成就。這可能是比較沒有辦法的事，畢竟在大多數人的心中，一個先發投手的價值大致上還是高過救援投手一點，所以可以發現在這次的評比當中，並沒有救援投手在內，看看未來有沒有一個更專門的評鑑方式可以把先發、後援的成績，做一個最公平的定義。

三萬多票的選擇

這裡把前述的那六位投手，近十年來的成績列表出來，看看他們的成績有多麼出色：

看上面的成績大致上可以看出一點端倪，果然個個都是狠角色，在這個算是打者的時代裡可以表現出這麼好的成績。有些投手或許因為成名較晚，讓部份在累積性的統計數字上吃了點虧，不過夠實力的選手在其他地方馬上就可以討回公道，讓別人不在乎他的弱項，只會知道他的強項。

在網站上的投票結果裡，得到第一名的是Maddux，他獲得了52%的選票，遙遙領先其他對手而獨居第一名，也不虧他在這十年內拿到了四次賽揚獎。而第二名的則是Martinez，他這幾年宰制美國聯盟的成績實在讓人不敢忽視他的威力，如果只算近五年成績的話，恐怕他就是第一名了。相信這兩位投手排名在前，應該是沒有什麼異議的。

第三名的Johnson與第四名的Clemens，都是生涯中曾經有過重大運動傷害的選手，這也使他們的成績打了折，沒辦法排上前兩位。其實他們兩人也是相當讓我佩服的投手，能夠在傷癒復出後表現出不輸以往的成績，實在是難能可貴，光憑這一點就可以讓他們加不少分了。

第五名的Glavine感覺像那種細水長流型的投手，他可以把每一年的成績都維持在一定的水準之上，或是他的威力比不上同期的投手，但他就是能把自己出賽時的功效發揮到最大，拿到在相隔七年裡、兩次拿到賽揚獎就是他實力的證明。排在第六的Brown算是蠻特殊的一位，不像前面的幾位投手都拿過兩次以上的賽揚獎，他可是一座也沒有。但這並不代表他實力不佳，相反的，他還一度是場上最有氣勢的投手，回想98年的季後賽你就知道了。當年傑出的表現也為他帶來了一份大合約，還一度成為史上最高薪的選手呢！

附表：網站投票結果：

看了上面一堆投手的成績、我個人比較注意投手的那個部份呢？其實在這些讓人眼花撩亂的成績裡，比較起來的差異性應該不會差太多，我特別會觀察的地方，應該是投手的長久穩定性，一個前一年可以十八勝、後一年卻只有獲得八勝的投手，我是不太敢投他一票的。有人會說如果受傷怎麼辦？其實那就是選手太不會保護自己的身體，每個人都會有病痛，但是懂得照顧自己的人會趕緊讓自己走出傷痛的陰影，一個職業選手更應該懂得這一點，持續長久的運動生涯才是高明之舉。一個能夠每年平穩有水準以上演出的選手、會要比只有短暫兩三年火花的慧星演出，要對球隊有幫助的多了。而要選十年來最好的投手，當然能夠年年都要有水準以上的演出是比較適合的。

所以勇士隊的那兩位投手算是我比較欣賞的，他們一路從90年代初、稱霸到90年代末，每一個球季都可以好好的待在投手的Rotation當中，不會給你出毛病，這才是球隊最大的福音。

另類比較方式

要比較選手高低的方法，還有許多奇特的方式，可以不必經由個人成績的比較，直接用很簡單的方式來判定(當然也就比較粗糙些)，下面就我個人曾經聽過的幾個來說明一下，就把它們當做比較另類的觀點吧。

1. 是否曾拿到賽揚獎

沒錯，得過這個獎的投手都算是叱吒一時的名投，拿過賽揚獎的次數也有不少人會提出來做比較，這是很簡單直接的比較方式，誰被評為單季最佳投手次數最多，應該也就是最好的投手。

只不過這可能只能說誰的得獎紀錄多、卻不應該用來評論一個選手生涯的成就，用來加分可以、卻不應該用來當作基本評分標準。很簡單，只要舉Nolan Ryan的例子就可以了，這位一生沒拿過賽揚獎的投手，卻是史上三振打者次數最多的強投，加上他所投出的無安打比賽次數(7次)，相信都是後人難以達到的境界。那麼我們敢說他不夠頂尖嗎？恐怕不行吧，所以有沒有拿過賽揚獎，可能只是為偉大投手再多增加一些頭銜，並不能絕對的斷定誰拿的多、誰就比較厲害吧！

2. 手上的冠軍戒指有幾個？

相不相信、也有些朋友會以他們得到世界大賽冠軍次數，來決定一個投手的價值，以前就聽過一種論調，打過冠軍賽的選手比沒有打過的等級高。這種講法是比較不足採信，因為太過於武斷了，職業棒球又不是只靠一個投手就可以拿冠軍，總是需要全隊的戰力能夠整合成功才有機會，如果一個投手不小心是身處一個長年墊底的球隊，那麼是不是他就不夠稱為強投呢？

如果真的照這種說法來看，那麼當今最強的投手應該是還未滿三十歲的洋基隊左投Andy Pettitte、因為他手上已經有四枚冠軍戒指，不不不，應該是三十八歲的老投手David Cone，他總共有五枚冠軍戒指呢(藍鳥隊1，洋基隊4)！

3. 誰薪資高誰厲害

老闆是花錢投資的人，他們不會把錢砸在水溝視而不見的，一定會把錢放在最佳投資的點上，也會去仔細評估那位選手才值得他們花錢下去簽約。那麼就簡單多了，把大家的薪資所得列表出來，一下子就一目了然誰才是最有價值的投手，因為他們讓老闆敢花這種高薪請他。換個觀點來講，能夠讓老闆掏那麼多錢出來、達成其他球員做不到的事，難道不算是“最強的巨投”嗎？