 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
央聯新人王之爭 marines -- 1998.10.5發表於「球魂」就在 各隊為了聯盟桂冠做殊死決戰之時，另一場個人競技正如火如荼地開展。儘管季初已有預感，在兩大新人高橋由伸與川上憲伸相繼以「東京六大學全壘打紀錄保持人」及「業餘球界NO.1強投」的聲勢投身中央聯盟後，今年的央聯新人王競爭將會十分激烈。但沒想到前半季有趙成礼與小林幹英的攪局，後半季再加入坪井智哉，竟呈現有史以來最撲朔迷離的戰況。 趙成礼能在巨投環繞的巨人中站穩先發地位，令人大為驚異。雖然他150剛速球與銳利指叉絕非凡品，但能正巧遇上10年來巨人軍最慘烈的投手真空，絕對是始料未及的機運(沒人能預料三大巨投一同掛點！)。王子飯店出身的小林幹英儘管有廣島需才孔急和熱身賽表現突出的利多，但也沒人能料到季賽他照樣亮眼，畢竟關係企業西武都沒發現他的才華，選秀第42名（廣島第4指名）的他，怎會讓人寄予厚望？坪井智哉亦然，選秀第48指名（阪神第4指名）的出身，僅有鈴木一朗式的「鐘擺打法」能稍稍引起話題，但若模仿一朗就能有所成，那全天下人豈不早就一窩風成為一朗的傳人？ 雖然趙成礼首先掛傷出局，小林幹英也在過度使用之下曾陷入低潮，但在川上、高橋持續挺進，且坪井急起直追下，央聯的新人王之爭完全不曾出現冷場。 若在往年，以川上、高橋、坪井的成績，新人王絕對是囊中之物，甚至小林、趙成礼的成績也比往年許多新人王得主優異。但問題是，這些人一口氣在今年全冒出來，使得新人王的評選陷入難題。
翻開日本職棒新人史，可以發現除了中規中矩拿下頭銜者之外，還有超強力新人(如野茂、清原之流)、貽笑大方新人(久慈、立浪都很令人沒力)等，為了避免讓人笑掉大牙，有時還會從缺。而與90年代的各年度新人王相較，川上與小林的成績已然相去不遠，幾乎只遜於大驚奇的野茂、與田、伊藤和平井，算是中規中矩地能讓人豎起大拇指。而趙雖然在防禦率、三振都有突出表現，無奈因傷脫離戰線，只得放棄競爭。 高橋由伸 若論野手，則整個90年代只有96年的清水隆行與92年的片岡篤史兩位新人能有兩位數的全壘打表現，雖然他們都痛失新人王頭銜，但高橋能在球季中途便達此門檻，且在季末幾乎達到20發的境界，其成就絕對是太突出了。央聯上一位全壘打超過20的，可是17年前（1981年）的原辰德喲！ 同樣地，高橋3成以上的打擊率同樣是歷史上少有的。上一位能湊滿規定打席並保有3成打擊率的新人，是1987年的荒井幸雄(其實是二年級)。而上一位留下3成打擊率的巨人新人是1958年的長島茂雄。（當然，像1986年的清原和博一般以.304AVG和31支HR拿下新人王，絕對是「世界奇觀」。1990年以不足規定打席，卻發射出22全壘打並留下3成打擊率的新人石井浩郎，同樣令人咋舌。） 不過真正讓我覺得恐怖的，是高橋的適時打擊能力。雖然他目前的打點落居第9，但前八個可都是成名已久的英雄好漢（松井秀喜、Rose、鈴木尚典、山崎武司、前田智德、駒田德廣、清原和博、江藤智）。而且在他未曾因傷缺場之前，打點甚至曾於聯盟居次。其平穩未見大起大落的表現，與.333的得分圈打擊能力，實在令人驚豔。 新人能在第一年便擠身中心打者著實不易，未被眾人的關愛以及自己的期許壓地喘不過氣，而能以自己的步調慢慢前進，更是罕見。看著他擊出一支支關鍵安打而在巨人站穩腳步，真不知該說他太成熟，還是說松井、清原太不成熟。 小林幹英＆川上憲伸＆坪井智哉 相比之下，小林幹英反而處於劣勢，畢竟與大砲或先發相較，後援角色的地位較低。除非在新人王的競爭上沒啥對手，否則非有如平井正史、與田剛之超亮眼表現不可(達到森田的水準是沒用的)。但廣島戰績不佳，不但直接影響小林的成績；其殘缺的投手陣容，也使得小林往往提早上陣，而間接影響他體能的調整。終於在後半季初期連爆，而提早敗下陣來。 川上憲伸的表現維持得很平穩。在巨人結束球季，而高橋確定達到3成打擊率的同一天，川上拿下本季第13勝（6敗），且防禦率保持在聯盟第2。而3場完封、2場無四死球完投則是聯盟第一（與他人並列）。這樣的表現對一個新人來說，絕對是無可挑剔的。 在後半季異軍突起，直接加入新人王挑戰賽的坪井智哉，靠著仿自一朗的打擊姿勢廣為人知，以阪神第一棒箭頭站穩腳步，然後藉著打擊王的競爭成為注目之焦點。當然也因此成為新人王有利人選。而在10月4日，坪井亦追平阪神球團單季129安打之新人紀錄（1948年後藤次男所創）。 真命天子是... 依照慣例，誰能拿下15勝（強投的象徵）或20HR（強打的象徵），便有絕佳的優勢拿下新人王；打出3成打擊率，或在投手排行榜名列前茅，能再添籌碼；當然，拿下個人獎項的，票選的記者幾乎就有「義務」要選他。 而以目前的態勢而論，高橋確定以1支之差，未達野手20發的門檻；川上除非經過「運作」，否則拿下15勝應該是沒有機會；坪井要爭取打擊王，雖尚未絕望，但難度仍極高。因此3人可說是「個個有希望，人人沒把握」。 我個人會在掙扎之後投給高橋由伸，而且主要的掙扎是因為坪井智哉，而非川上憲伸。畢竟10勝的投手兩聯盟可謂層出不窮，不曾間斷。甚至在90年代，便有90年野茂英雄、93年伊藤智仁、95平井正史絕對比川上更讓人驚豔。而高橋與坪井的成績在90年代幾無敵手，我們都必須翻遍歷史，才能在遠古時代找出古早人與之相比。因此川上必須率先出局。 而高橋與坪井的打擊成績比較，可以說是無分軒輊的。高橋所呈現的，是一個毫無瑕疵的強打者形象，能推能拉，更能在緊要關頭給予敵手致命一擊（大野豐便是被高橋的全壘打轟的萌生退意）；而坪井則是典型的安打製造機，安打如連珠砲般出現。 兩人最大的差異，其實在於「能否扮演好自己的角色」。坪井智哉擔任球隊的箭頭外野手，除了外野守備之外，攻擊上擔任上壘、推進、得分的角色。這時，壓迫對手守備的速度與實際推進的盜壘能力便十分重要。然而，坪井呈現的卻不盡如人意。這麼說好了，儘管坪井是央聯6隊打擊率最高的箭頭，但聯盟公認最佳的箭頭還是橫濱的石井琢朗，再來應該是廣島的野村謙二郎，甚至我認為波留敏夫都比坪井來得強。 高橋由伸就不同了。他將「強打者」的定義詮釋地淋漓盡致。雖沒有松井秀喜的豪氣、清原和博的威名，但比「穩定」，他可是當仁不讓（高橋與清水才是我認為在緊要關頭真正恐怖的巨人打者）。換句話說，他完全扮演好教練賦予的5棒攻擊責任。 此外，高橋的外野守備在央聯亦堪稱超一流。以速度、判斷力、長傳能力、長傳準確度等各項外野守備要項而論，高橋的水準與飯田哲也、波留敏夫、新庄剛志、受傷前的前田智德是同一級的；亦是長久以來，唯一能讓人放心的巨人外野手。而坪井的守備雖然中規中矩，比許多半路出家的外野手來得稱職，但仍未達高橋之水準。 因此，若論新秀球員的價值，高橋絕對是獨占鼇頭。如果新人王的真正定義是「新秀之中的MVP」，那麼高橋由伸絕對是當之無愧。 然而，川上憲伸，與坪井智哉之所以能持續維持爭奪新人王的氣勢，便是因為獨尊投手與打擊率的特殊日本野球文化。儘管有Power的強打者是日本人夢寐以求的，但他們仍無法自持地對投手投以較多的目光。此外，日本人亦將打擊率推至無比崇高的地位，使得3成打擊率成為打者被肯定的門檻，這也造成大砲每每被苛責的言論基礎。 所以，高橋能否拿下新人王，就有些岌岌可危了。就如同去年的澤崎、小褀；前年的仁志；甚至扯遠一點，1981年的澤村賞更是歷史公案。 90年代新人王
後感 不過，看到許多人如此看重「一生一次」(理論上是一生一次)的新人王，甚至入團時高喊「目標，新人王」，心中反而有種本末倒置的感嘆。雖然新人王的榮譽是無可質疑的，但擊敗全聯盟的選手拿下投手或打擊個人獎，不是更值得欣喜。相反地，為了新人王而過度操勞，甚至導致永久的運動傷害而提早結束生命，豈不更不值得。90年代的新人王們有多少已經掛掉? 伊藤在長期復健終於重振雄風，但平井、杉山、森田、與田今安在哉？(小林，請保重！) 同樣地，個人獎項又有何重要？一個職業球員留在歷史的，不是那死板板的紀錄與獎項，而是深藏在球迷心中，永恆而鮮活的美好回憶。(無疑地，無勉帝王清原和博是做到了。)若只為了斤斤計較那區區的獎項而不擇手段(看看前年吧！)，那人生就計較不完了！
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 向大當家吐嘈 |
給二當家建議 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
